Estava a ser um bom jogo. Partido, de parada e resposta, com o FC Porto a dominar nos primeiros 30 minutos e o Benfica a equilibrar na meia hora seguinte. Mesmo ao cair do pano, já nos descontos da primeira parte, o Benfica conseguiu materializar no resultado a supremacia que detinha em campo nesse momento. Golo de Yebda. Porém, já na segunda parte, houve um senhor que, tal como se temia, resolveu estragar a festa. Pedro Proença. Está a acontecer com demasiada frequência que sejam os árbitros os protagonistas do nosso futebol. O empate final a uma bola é o que conta. Mas o que fica na memória é um roubo de igreja. Batota, mais uma vez. E uma batota que se previa. Lembro-me de me terem dito, quando era miúdo, que o árbitro servia para evitar que houvesse batota nos jogos. Se soubesse o que sei hoje, talvez o futebol nunca tivesse despertado a minha atenção.
domingo, 8 de fevereiro de 2009
Roubo de igreja
Subscrever:
Enviar comentários (Atom)
6 comentários:
Antes de mais digo desde já que sou sportinguista, acompanhei o jogo do dragão pela internet (atdhe.net), enquanto via o meu Sporting a levar um banho de bola em Alvalade (mas isso são outras conversas, Paulo Bento já tás a mais).
Só decidi escrever aqui qualquer coisa, devido ao fato de tratar-se de um jornalista ingles a relatar o jogo do Dragão, e por várias pessoas criticarem o profissionalismo do jornalista do jornal o Público que escreveu a crónica ao jogo, e que tem sido referenciada em diversos blogs nacionais.
Como os 2 jogos estavam a dar simultaneamente nas televisões, em relação ao jogo do Dragão, ouvia os comentários, e depois desviava o olhar para o pc para ver as repetições.
No "tal" penalty sobre o lucho, ele não fez referencia a nada. Nada mesmo. Em inglaterra deve ser um lance normal, e os jogadores n se atiram deliberadamente para o chão. Por isso é que o Ronaldo está melhor jogador.
No do Lisandro, o comentário foi este: " there's absolutily not real contact"
No amarelo do Katsouranis (que só vi a repetição porque ouviu-se um riso do jornalista) : "Beautifull simulation, taking the yellow card off his direct opponent"
Eles (jornalistas ingleses) pagos para comentar estes jogos tristes e falsos do campeonato português, (e não falo só deste) devem ser uns tristes da vida, por estarem no patamar mais baixo da sua carreira profissional.
Só digo mais uma coisa, peçam pra despedir também esse comentador inglês, que com certeza também não percebe nada de bola.
Sporting e Benfica no campeonato Espanhol já, Lucho fora do Porto, porque não merece estar no clube que está.
Caro Filipe,
Tem toda a razão. É um penalti muito discutivel. Gostaria de saber a sua opinião sobre o penalti da primeira parte sobre o Lucho: foi penalti (?), o Lucho não caiu e o árbitro deu a lei da vantagem.
O Suazo no jogo contra o Belenenses é tocado pelo guarda-redes, julio cesar, e cai mais á frente e foi chamado burro.
Aí tambem não há lei da vantagem e foi um lance completamente passado por uma escova pela comunicação social.
Comente esse tambem.
Está comentado, caro anónimo. É apenas mais um exemplo. De muitos. Quanto ao penalty cometido contra o Porto que o outro leitor diz não ter sido marcado, não vi nada.
Caro Filipe,
"Quanto ao penalty cometido contra o Porto que o outro leitor diz não ter sido marcado, não vi nada."
Como convem.
Se não vi, não lhe vou fazer a vontade e dizer que vi, como lhe conviria a si. Não vi mesmo penalty nenhum.
Enviar um comentário